Administration
Interview case study: Assistant de direction
A worked case study for a Assistant de direction interview: the exercise, the grid, the criteria and the usual mistakes.
15 minutes, the same exercise for every candidate, under anti-cheating controls.
Worked exercise
Vous êtes un assistant de direction un mardi. Deux dirigeants, vous demandent le même créneau de salle avec deux clients différents, et chacun dit que le sien est prioritaire. On vous demande l'arbitrage que vous proposez et la salle de repli. Contrainte : vous ne choisissez pas seul le client le plus important, et vous ne laissez pas les deux arriver devant la même porte. Vous avez 15 minutes. Écrivez ce que vous faites, dans quel ordre, ce que vous dites, et ce que vous refusez de promettre.
Scoring grid
| Criterion | Weak | Solid | Strong |
|---|---|---|---|
| Deux demandes | « Deux demandes » ignore la personne et le fait : deux dirigeants, vous demandent le même créneau de salle avec deux clients différents, et chacun dit que le sien est prioritaire. | « Deux demandes » reprend la scène avant toute proposition : deux dirigeants, vous demandent le même créneau de salle avec deux clients différents, et chacun dit que le sien est prioritaire. | « Deux demandes » sépare, dans cette scène (deux dirigeants, vous demandent le même créneau de salle avec deux clients différents, et chacun dit que le sien est prioritaire), ce qui est sûr de ce qui manque encore. |
| Repli | « Repli » cède à deux dirigeants, ou reste flou, alors que la limite est : vous ne choisissez pas seul le client le plus important, et vous ne laissez pas les deux arriver devant la même porte. | « Repli » tient la limite sans l'arrondir (vous ne choisissez pas seul le client le plus important, et vous ne laissez pas les deux arriver devant la même porte) et le montre dans l'arbitrage que vous proposez et la salle de repli. | « Repli » écrit ce qui est accordé, ce qui est refusé, et pourquoi : vous ne choisissez pas seul le client le plus important, et vous ne laissez pas les deux arriver devant la même porte. |
| Arbitrage demandé | « Arbitrage demandé » n'adresse pas l'arbitrage que vous proposez et la salle de repli à deux dirigeants, ou le remplace par une formule générale. | « Arbitrage demandé » produit l'arbitrage que vous proposez et la salle de repli, adressé à deux dirigeants, sans formule générale. | « Arbitrage demandé » met l'arbitrage que vous proposez et la salle de repli en état d'être repris : deux dirigeants y lit le geste, la phrase dite et la limite. |
| Clients prévenus | « Clients prévenus » s'arrête sans suite, alors que deux dirigeants attend et que la limite demeure (vous ne choisissez pas seul le client le plus important, et vous ne laissez pas les deux arriver devant la même porte). | « Clients prévenus » fixe la suite pour deux dirigeants : qui agit, à quel moment, et ce qui reste bloqué. | « Clients prévenus » ferme le cas avec deux dirigeants : ordre des gestes, trace laissée, et la promesse que la limite interdit (vous ne choisissez pas seul le client le plus important, et vous ne laissez pas les deux arriver devant la même porte). |
Criteria
- Deux demandes
- Repli
- Arbitrage demandé
- Clients prévenus
Common mistakes
- Trancher dans votre coin.
- Ne rien dire et voir le jour J.
- Annuler les deux.
What a good answer does
Une bonne copie tranche sous la contrainte (vous ne choisissez pas seul le client le plus important, et vous ne laissez pas les deux arriver devant la même porte). Elle produit l'arbitrage que vous proposez et la salle de repli, et l'on comprend ce que la personne ferait dans l'heure qui suit.
For hiring
Use this case study in your hiring
CandidAct gives every Assistant de direction candidate this exercise, scored on the same grid, with anti-cheating controls (full screen, camera, event log).
For candidates
Practise a Assistant de direction case study for free
The sheet repeats the exercise and the grid. It downloads after your email.