Produit

Interview case study: UI designer

A worked case study for a UI designer interview: the exercise, the grid, the criteria and the usual mistakes.

15 minutes, the same exercise for every candidate, under anti-cheating controls.

Worked exercise

Vous êtes un UI designer avant une présentation client. La marque du client, impose un jaune pâle pour le texte sur blanc, illisible, et la présentation est demain. On vous demande le compromis visuel que vous montrez et ce que vous refusez. Contrainte : vous ne livrez pas un texte illisible, même si la charte le demande, et vous n'avez pas le temps de refaire 20 écrans. Vous avez 15 minutes. Écrivez ce que vous faites, dans quel ordre, ce que vous dites, et ce que vous refusez de promettre.

Scoring grid

Criterion	Weak	Solid	Strong
Contraste	« Contraste » ignore la personne et le fait : la marque du client, impose un jaune pâle pour le texte sur blanc, illisible, et la présentation est demain.	« Contraste » reprend la scène avant toute proposition : la marque du client, impose un jaune pâle pour le texte sur blanc, illisible, et la présentation est demain.	« Contraste » sépare, dans cette scène (la marque du client, impose un jaune pâle pour le texte sur blanc, illisible, et la présentation est demain), ce qui est sûr de ce qui manque encore.
Écrans prioritaires	« Écrans prioritaires » cède à la marque du client, ou reste flou, alors que la limite est : vous ne livrez pas un texte illisible, même si la charte le demande, et vous n'avez pas le temps de refaire 20 écrans.	« Écrans prioritaires » tient la limite sans l'arrondir (vous ne livrez pas un texte illisible, même si la charte le demande, et vous n'avez pas le temps de refaire 20 écrans) et le montre dans le compromis visuel que vous montrez et ce que vous refusez.	« Écrans prioritaires » écrit ce qui est accordé, ce qui est refusé, et pourquoi : vous ne livrez pas un texte illisible, même si la charte le demande, et vous n'avez pas le temps de refaire 20 écrans.
Charte contestée avec une preuve	« Charte contestée avec une preuve » n'adresse pas le compromis visuel que vous montrez et ce que vous refusez à la marque du client, ou le remplace par une formule générale.	« Charte contestée avec une preuve » produit le compromis visuel que vous montrez et ce que vous refusez, adressé à la marque du client, sans formule générale.	« Charte contestée avec une preuve » met le compromis visuel que vous montrez et ce que vous refusez en état d'être repris : la marque du client y lit le geste, la phrase dite et la limite.
Livrable de demain	« Livrable de demain » s'arrête sans suite, alors que la marque du client attend et que la limite demeure (vous ne livrez pas un texte illisible, même si la charte le demande, et vous n'avez pas le temps de refaire 20 écrans).	« Livrable de demain » fixe la suite pour la marque du client : qui agit, à quel moment, et ce qui reste bloqué.	« Livrable de demain » ferme le cas avec la marque du client : ordre des gestes, trace laissée, et la promesse que la limite interdit (vous ne livrez pas un texte illisible, même si la charte le demande, et vous n'avez pas le temps de refaire 20 écrans).

Criteria

Contraste
Écrans prioritaires
Charte contestée avec une preuve
Livrable de demain

Common mistakes

Appliquer le jaune quand même.
Refaire toute la charte dans la nuit.
Présenter sans dire le problème.

What a good answer does

Une bonne copie tranche sous la contrainte (vous ne livrez pas un texte illisible, même si la charte le demande, et vous n'avez pas le temps de refaire 20 écrans). Elle produit le compromis visuel que vous montrez et ce que vous refusez, et l'on comprend ce que la personne ferait dans l'heure qui suit.

For hiring

Use this case study in your hiring

CandidAct gives every UI designer candidate this exercise, scored on the same grid, with anti-cheating controls (full screen, camera, event log).

For candidates

Practise a UI designer case study for free

The sheet repeats the exercise and the grid. It downloads after your email.