Restauration

Interview case study: Cuisinier

A worked case study for a Cuisinier interview: the exercise, the grid, the criteria and the usual mistakes.

15 minutes, the same exercise for every candidate, under anti-cheating controls.

Worked exercise

Vous êtes un cuisinier en coup de feu. Le poisson du soir, sent moins net que ce matin. Vous en avez déjà envoyé trois assiettes. Il en reste pour douze. On vous demande la décision sur le reste du poisson et sur les trois assiettes parties. Contrainte : vous ne servez pas le douteux, et vous ne rappelez pas les trois tables sans l'accord du chef qui est en livraison. Vous avez 15 minutes. Écrivez ce que vous faites, dans quel ordre, ce que vous dites, et ce que vous refusez de promettre.

Scoring grid

Criterion	Weak	Solid	Strong
Lot restant écarté	« Lot restant écarté » ignore la personne et le fait : le poisson du soir, sent moins net que ce matin. Vous en avez déjà envoyé trois assiettes. Il en reste pour douze.	« Lot restant écarté » reprend la scène avant toute proposition : le poisson du soir, sent moins net que ce matin. Vous en avez déjà envoyé trois assiettes. Il en reste pour douze.	« Lot restant écarté » sépare, dans cette scène (le poisson du soir, sent moins net que ce matin. Vous en avez déjà envoyé trois assiettes. Il en reste pour douze), ce qui est sûr de ce qui manque encore.
Trois assiettes signalées	« Trois assiettes signalées » cède au poisson du soir, ou reste flou, alors que la limite est : vous ne servez pas le douteux, et vous ne rappelez pas les trois tables sans l'accord du chef qui est en livraison.	« Trois assiettes signalées » tient la limite sans l'arrondir (vous ne servez pas le douteux, et vous ne rappelez pas les trois tables sans l'accord du chef qui est en livraison) et le montre dans la décision sur le reste du poisson et sur les trois assiettes parties.	« Trois assiettes signalées » écrit ce qui est accordé, ce qui est refusé, et pourquoi : vous ne servez pas le douteux, et vous ne rappelez pas les trois tables sans l'accord du chef qui est en livraison.
Remplacement	« Remplacement » n'adresse pas la décision sur le reste du poisson et sur les trois assiettes parties au poisson du soir, ou le remplace par une formule générale.	« Remplacement » produit la décision sur le reste du poisson et sur les trois assiettes parties, adressé au poisson du soir, sans formule générale.	« Remplacement » met la décision sur le reste du poisson et sur les trois assiettes parties en état d'être repris : le poisson du soir y lit le geste, la phrase dite et la limite.
Chef prévenu	« Chef prévenu » s'arrête sans suite, alors que le poisson du soir attend et que la limite demeure (vous ne servez pas le douteux, et vous ne rappelez pas les trois tables sans l'accord du chef qui est en livraison).	« Chef prévenu » fixe la suite pour le poisson du soir : qui agit, à quel moment, et ce qui reste bloqué.	« Chef prévenu » ferme le cas avec le poisson du soir : ordre des gestes, trace laissée, et la promesse que la limite interdit (vous ne servez pas le douteux, et vous ne rappelez pas les trois tables sans l'accord du chef qui est en livraison).

Criteria

Lot restant écarté
Trois assiettes signalées
Remplacement
Chef prévenu

Common mistakes

Finir le poisson pour ne pas perdre.
Jeter sans prévenir pour les assiettes parties.
Masquer l'odeur avec du citron.

What a good answer does

Une bonne copie tranche sous la contrainte (vous ne servez pas le douteux, et vous ne rappelez pas les trois tables sans l'accord du chef qui est en livraison). Elle produit la décision sur le reste du poisson et sur les trois assiettes parties, et l'on comprend ce que la personne ferait dans l'heure qui suit.

For hiring

Use this case study in your hiring

CandidAct gives every Cuisinier candidate this exercise, scored on the same grid, with anti-cheating controls (full screen, camera, event log).

For candidates

Practise a Cuisinier case study for free

The sheet repeats the exercise and the grid. It downloads after your email.